Новости

26.06.2012 Верховный суд разъяснил, как возмещать вред за старую травму на работе

Рассматриваемая ситуация оказалась не частным случаем, а распространенным явлением среди граждан старшего поколения, которые сегодня находятся на пенсии, а работали в свое время в разных республиках СССР, ныне ставшими независимыми государствами.

В решении Верховного суда шла речь о пенсионерке, которая жила во времена СССР на территории Грузии, а теперь является полноправной россиянкой. Но платить за увечье, полученное ею на работе, наши чиновники посчитали излишней тратой денег. И местный суд с ними оказался солидарен - пусть за инвалидность женщине платит Грузия. Верховный суд с такими выводами нижестоящих коллег категорически не согласился.

Судебные тяжбы пенсионерки начались на юге. Там местный суд принял иск от гражданки к Ставропольскому региональному фонду соцстраха и его ростовскому отделению. Иск был о возмещении вреда здоровью. Из судебных документов было видно, что истица работала в столовой Военторга войсковой части, которая располагалась на территории Грузии. Принадлежала точка общепита управлению торговли Закавказского военного округа Минобороны СССР. Несчастный случай с женщиной произошел осенью 1990 года. Оформлено происшествие было правильно, как увечье на производстве, связанное с исполнением трудовых обязанностей.

Спустя три года гражданка, живущая уже в России на законных правах, попала в серьезную дорожную аварию. Ей присвоили первую группу инвалидности, бессрочную с утратой 90 процентов трудоспособности. Жить стало трудно, поэтому женщина, вспомнив о предыдущем увечье, в 2005 году попросила соцстрах назначить ей страховое обеспечение. Но получила отказ. Прошла всю чиновничью вертикаль, но безрезультатно. В общей сложности она писала чиновникам несколько лет. Иногда ей отказывали, чаще даже не считали нужным отвечать на письма. Пришлось идти в суд.

Женщина попросила районный суд Ставрополя обязать чиновников Фонда социального страхования назначить и ежемесячно выплачивать ей деньги в возмещение вреда, причиненного здоровью. Причем она попросила начать выплаты с погашения долга, который образовался за три года, в течение которых она безуспешно стучалась к чиновникам.

Районный суд Ставрополя в основном пошел женщине навстречу. Ее требования к фонду о возмещении вреда здоровью признал. И даже долг взыскал за несколько лет. Получилась солидная сумма - почти 700 тысяч рублей. Естественно, чиновники остались недовольны подобным решением и обжаловали его в Ставропольский краевой суд. И там сотрудников соцстраха ждала победа - решение районного суда краевой суд посчитал неправильным. Тогда пенсионерка дошла до Верховного суда, который попросила отменить решение кассационной инстанции.

И Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда встала на сторону пенсионерки, заявив, что краевой суд "допустил существенное нарушение норм материального права". Вот аргументы Верховного суда.

Самый первый суд - районный, когда пошел навстречу истице, использовал закон N125 об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве. Краевой суд, отменяя это решение, заявил - истица получила травму на территории другого государства. Поэтому надо использовать Соглашение о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профзаболеванием". Этот документ с длинным названием появился в 1994 году и ратифицирован Россией и Грузией. Из этого документа следует, что граждане, пострадавшие на производстве или их наследники, если и переезжают позже в другую страну, то деньги он все равно получает от работодателя в том государстве, где случилось несчастье. А женщина на момент ЧП работала в Грузии, значит, Россия ей ничего не должна.

На это Верховный суд возразил - это неправильное толкование норм закона. В 1999 году, когда женщина пострадала, общепит Военторга действительно располагался на территории Грузии. Сам Военторг входил в состав управления торговли Закавказского военного округа минобороны и финансировался из бюджета нашей страны. Поэтому районный суд совершенно правильно сказал, что столовая заявительницы была низшим звеном в системе сначала Минобороны СССР, а потом Минобороны России и это учреждение никогда не передавалось под юрисдикцию Грузии. А значит, и Соглашение между государствами к нему неприменимо. Поэтому Верховный суд отменил решение краевого суда и оставил в силе решение районного, который постановил - платить женщине страховые деньги, включая долг чиновников.

Наталья Козлова, Российская газета

вернуться