События в стране и регионе

30.10.2014 Горе-заемщиков не оставят без "угла"

Люди, купившие в ипотеку квартиру и не сумевшие погасить кредит, не будут выселяться "под мост", им будет предоставляться альтернативная жилплощадь для проживания. Если, конечно, будет поддержан законопроект, разработанный депутатом Иваном Никитчуком. Рассматриваться в Госдуме он будет на следующей неделе.

Документом вносятся поправки в Жилищный кодекс. По нему, если человек не выполнил своих обязательств по ипотеке, а купленная квартира в залоге у банка и банк ее отчуждает в свою пользу, "пострадавшему" должно быть предоставлено альтернативное муниципальное жилье по нормам соцнайма. Если, конечно, потерянная квартира - единственная жилплощадь "горе-заемщика".

"Социальная функция государства состоит именно в том, чтобы обеспечить баланс интересов сторон: с одной стороны, нельзя сделать бездомными должников, с другой - кредиторы имеют право на возврат долга", - говорится в пояснительной записке. В ней же автор ссылается на Президиум Высшего арбитражного суда, который оставил в силе решения нижестоящих судов. А те по заявлению обанкротившегося индивидуального предпринимателя Г.А. Мокичевой из Казани запретили конкурсному управляющему передавать кредитору ее единственное жилье - долю в квартире, находящейся в залоге у банка. Напоминает депутат и о нормах жилищного права, по которым, если человек полгода не оплачивает "коммуналку", его переселяют, а жилье меньшей площади - от 6 квадратных метров на человека. "Однако на должников по ипотеке такой правовой подход реализации права на жилище до настоящего момента не распространялся", - разъясняется в пояснительной записке.

Идея по большому счету правильная, полагают эксперты. Но не совсем понятно, почему в случае невыплаты ипотеки и потери квартиры "углом" пострадавшего должен обеспечивать муниципалитет, а не, к примеру, сам банк?

"Мне кажется, было бы справедливо, если бы законопроект предусматривал, что если человек не может расплатиться по кредиту и квартира переходит банку, банк ее продает, часть вырученных денег направляет на погашение долга, на компенсацию понесенных расходов, а часть денег - на приобретение более скромной жилплощади человеку, оказавшемуся в итоге и без денег, и без квартиры", - говорит "РГ" директор Института социальной политики и социально-экономических программ НИУ "Высшая школа экономики" Сергей Смирнов. Это налагало бы на банки ответственность, возможно, стимулировало бы их реже отчуждать жилье.

Он предлагает еще вариант: если человек не может выплатить кредит, надо дать ему право выставить квартиру на продажу, а полученные деньги поделить - отдать банку все, что положено, и часть средств у него останется. И это тоже справедливо, ведь люди часто не всю сумму занимают в банке - в жилье вкладываются и личные деньги.

"Я бы прописал законодательно и прямую зависимость между тем, сколько человек сам вложил в квартиру и на сколько погасил кредит и тем, какое "наказание" он должен понести, если заем стал непосильным. Если выплачено, например, 80-90 процентов суммы - жилье не отбирать! Если меньше - предусмотреть разные варианты в зависимости от потраченных и невыплаченных сумм", - добавляет Смирнов. Также эксперты предлагают ввести страхование гражданской ответственности заемщиков и создавать страховые фонды, из которых можно было бы гасить просроченные кредиты.

Марина Грицюк, Российская газета.

вернуться