События в стране и регионе

12.07.2010 Мелкие медстраховщики могут уйти с рынка

В минувшую пятницу Госдума в первом чтении рассмотрела нашумевший закон об обязательном медицинском страховании (ОМС). Параллельно законопроект обсуждался в Федеральной антимонопольной службе (ФАС). Эксперты находили "слабые" места и предлагали поправки ко второму чтению.

Многие проговоренные в ходе совещания нюансы уже не раз выносились на суд общественности. Но были и аспекты, ранее остававшиеся в тени. К примеру, представители страховых компаний обратили внимание на норму закона о том, что работать на рынке медстрахования смогут впредь лишь те компании, которые в 4 раза увеличат свой уставной капитал - с 30 до 120 миллионов рублей. И этот момент вызвал много шума. Основной аргумент "несогласных" сводился к тому, что на самом деле страховые компании на рынке ОМС страхованием как таковым не занимаются, а по сути оказывают сервисные услуги, выступая посредниками между территориальными фондами ОМС, медучреждениями и пациентами. А потому никаких финансовых рисков они не несут, следовательно, и повышать уставные капиталы необходимости нет. Тем более что если это произойдет, то мелкие игроки будут вынуждены уйти с рынка, останется несколько крупных и тогда о конкуренции, ради которой этот закон и затеян, говорить не придется.

В принципе замруководителя ФАС Андрей Кашеваров посчитал эти аргументы вполне логичными и пообещал исследовать, насколько обосновано требование к повышению уставных капиталов. Однако глава Федерального фонда ОМС в комментарии "РГ" отметил, что сейчас все страховые компании, кроме тех, что занимаются медицинским страхованием, должны иметь уставный капитал в 120 миллионов рублей. И новый закон уравнивает между собой страховщиков. Кроме того, несмотря на то что ОМС это не классическое страхование, а социальное, риски у страховщиков все равно есть, поскольку они имеют дело и с большими финансами, которые они должны медучреждениям, а потому должна быть и "подушка безопасности". Что касается ухода мелких игроков, это, может быть, закономерно.

Ведь страховщик будет отвечать за качество медобслуживания, за каждого пациента, а потому у него должны быть круглосуточные многоканальные телефоны, он должен сотрудничать с лучшими врачами-экспертами, все время держать руку на пульсе. Маленькой компании это не под силу.

Некоторых экспертов возмутил факт, что услуги страховщиков стоят 1,5 процента от сумм, а это в целом по стране миллиарды рублей. Но и тут Андрей Юрин сказал однозначно: расчеты показали, если бы эти функции остались у территориальных фондов ОМС, затраты на их выполнение были бы значительно выше.

Появились претензии и у частных медучреждений, ранее они активно требовали доступ к системе ОМС и обещали, что как только начнется одноканальное финансирование и тариф будет включать в себя не только расходы на зарплату врача, начисления на нее, расходные материалы, питание и медикаменты, но и содержание зданий, оплату коммунальных услуг, они с радостью начнут обслуживать бесплатно население за государственные деньги. Сейчас, когда такая возможность стала совсем близка, они начали говорить, что готовы лечить людей по тарифам ОМС, но при условии, что пациенты будут оплачивать. Конечно, такая постановка вопроса не могла удовлетворить ФАС. "Понятно, что частным клиникам дороже обходятся содержание зданий, аренда, налоги и надо создавать равные условия для государственных и негосударственных медучреждений. Но если вы соглашаетесь войти в ОМС, то о взимании платежей с пациента речи идти не может. Другое дело, что законодательно должно быть четко прописано, какие услуги и в каком объеме должны оказывать бесплатно, а какие платно. Пока такого документа нет", - сказал Андрей Кашеваров.

Российская газета

вернуться